Комиссионные, агентские вознаграждения и вознаграждения по договорам поручения

Туристические компании могут учесть в целях налогообложения расходы на выплату комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения. Об этом сказано в пп. 24 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ. А когда признается такой расход в целях налогообложения? Конечно, по факту оплаты и оказания услуги. Датой исполнения посреднического договора будет дата подписания отчета комиссионера. Если же вознаграждение уплачено после утверждения отчета, расходы учитывают в день перечисления.

Туроператоры часто реализуют путевки через турагента, заключая с ним посреднические договоры. Вознаграждение, выплаченное по такому договору, можно учесть в расходах при расчете единого налога по этой статье.

Судебные расходы и арбитражные сборы

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде или в суде общей юрисдикции.

Госпошлину платят в случае обращения в суд в качестве истца или в случае проигрыша дела - тогда по решению суда ее возмещают стороне, которая выиграла спор. В обоих случаях она учитывается в расходах “упрощенца” на основании пп. 31 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся:
- расходы на адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в суде;
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
- расходы на проведение осмотра доказательств на месте;
- другие расходы, связанные с рассмотрением дела.

Если же дело рассматривается в суде общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, кроме перечисленных, также относятся:
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- компенсация за фактическую потерю времени;
- почтовые расходы.

Добавим, что сумму исполнительского сбора по данной статье затрат учесть не удастся.

Дело в том, что он взыскивается за то, что организация или индивидуальный предприниматель в срок не исполнили решение суда. То есть сбор уже взимается после того, как вынесен вердикт, а значит это не судебные расходы.

Тогда возникает другой вопрос: можно ли такой сбор подвести под другой подпункт п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ. Нет, нельзя. Такие затраты не являются экономически оправданными: если бы организация (предприниматель) вовремя исполнила решение суда, платить сбор не пришлось бы (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2004 г. N А72-2936/04-8/332).

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17